Geschwindigkeitsversprechen sind leicht zu machen. Ich wollte sehen, was HostArmadas Infrastruktur unter realen Bedingungen tatsächlich liefert, also habe ich zwei separate Testreihen durchgeführt:
- Einen GTmetrix-Performance-Test auf einer live WordPress-Website, die auf dem WP Speed Reaper Shared-Plan gehostet wird,
- Und eine vollständige Server-Benchmark-Suite auf der Cloud SSD VPS
Die beiden Tests beantworten unterschiedliche Fragen. Der WordPress-Hosting-Test zeigt dir, was ein echter Besucher erlebt, wenn er auf deiner Website landet. Die VPS-Benchmarks zeigen dir, wozu der zugrunde liegende Server auf Infrastrukturebene in der Lage ist.
Zusammen geben sie dir ein vollständiges Bild davon, was HostArmadas Netzwerk über zwei seiner beliebtesten Produktarten leisten kann.
Hier ist alles, was ich herausgefunden habe.
Wie ich getestet habe
Ich habe zwei unterschiedliche Testansätze verwendet, einen für jedes Produkt.
- Für das Shared WordPress Hosting habe ich mich für den WP Speed Reaper-Plan angemeldet, der mit 6 CPU-Kernen, 6 GB RAM und 40 GB NVMe-Speicher arbeitet. Bevor ich irgendwelche Tests durchgeführt habe, habe ich Inhalte installiert, darunter Bilder, Navigationsmenüs und mehrere Seiten. Ein leerer Test-Standort hätte keine aussagekräftige Messung der realen Leistung geliefert. Ich habe den GTmetrix-Test zweimal vom Serverstandort Frankfurt, Deutschland, aus ausgeführt, der dem primären Rechenzentrum von HostArmada entspricht, und das konsistenteste Ergebnis verwendet.
- Für die Cloud SSD VPS habe ich einen Testserver auf dem Web Raider-Plan bereitgestellt, der Enterprise Linux 9 auf einem AMD EPYC 7413-Prozessor mit 8 GB RAM und 160 GB NVMe-Speicher ausführt, ebenfalls in Frankfurt gehostet. Ich habe fünf Kategorien von Server-Benchmarks mit sysbench und stress-ng ausgeführt, die rohe CPU-Rechenleistung, Speicher-Durchsatz, Festplatten-I/O-Geschwindigkeit, Netzwerkleistung und Systemstabilität unter anhaltender Last abdecken.
1. Geschwindigkeitstest für Shared WordPress Hosting
Testkonfiguration
- Plan: WP Speed Reaper ($3.95/mo promotional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Cores
- RAM: 6GB
- Speicher: 40GB NVMe SSD
- Seiten: Unbegrenzt
- Backups: 21 tägliche Backups
- Sicherheit: Imunify360 WAF, Malware-Scan und -Entfernung
- Caching: Dynamisches Caching enthalten
- Test-Tool: GTmetrix
- Teststandort: Frankfurt, Deutschland
- Website-Inhalt: Vollständige Demo-Installation mit Bildern, Navigation und mehreren Seiten
GTmetrix-Ergebnisse
| Metrik | Ergebnis |
| GTmetrix-Note | A |
| Performance-Score | 100% |
| Struktur-Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Vollständig geladene Zeit | 514ms |
Was diese Zahlen bedeuten
Ein Performance-Score von 100% auf Shared Hosting mit einer vollständig aufgebauten Website war nicht das, was ich im Vorfeld erwartet hatte.
Dieses Ergebnis sagt mir, dass der Server, die Caching-Schicht und die Infrastruktur auf einem Niveau zusammenarbeiten, das die meisten Shared Hosts nicht erreichen.
TTFB: 24ms
Das ist die herausragende Kennzahl. TTFB misst, wie lange der Server braucht, um auf die erste Anfrage des Browsers zu reagieren. Mit 24ms reagierte HostArmada fast sofort. Google betrachtet alles unter 200ms für Shared Hosting als exzellent. Dieses Ergebnis lag bei etwa einem Zehntel dieser Schwelle.
LCP: 392ms
Largest Contentful Paint misst, wann der Hauptinhalt auf dem Bildschirm erscheint. Mit 392ms war der primäre Inhalt der Seite in weniger als einer halben Sekunde sichtbar.
Googles Benchmarks betrachten alles unter 800ms als außergewöhnlich und unter 2.5 Sekunden als gut. HostArmada hat die außergewöhnliche Schwelle mit großem Abstand unterschritten.
TBT: 34ms
Total Blocking Time misst, wie lange die Seite während des Ladens nicht reagiert hat. Mit 34ms blieb die Seite vom Moment des Renderns an fast vollständig interaktiv. Besucher konnten praktisch sofort klicken, scrollen und interagieren.
CLS: 0.01
Cumulative Layout Shift misst, wie stark sich die Seite während des Ladens unerwartet verschiebt. Ein Wert von 0.01 bedeutet, dass sich fast nichts unerwartet bewegt hat. Googles gute Schwelle liegt unter 0.1.
Ein hoher CLS-Wert gehört zu den frustrierendsten Erfahrungen für echte Besucher und ist ein Ranking-Signal, das Google bei Suchpositionen berücksichtigt.
Vollständig geladene Zeit: 514ms
Die gesamte Seite war in etwas über einer halben Sekunde vollständig geladen. Für eine Website mit echtem Demo-Inhalt, Bildern und Navigation ist das ein außergewöhnliches Ergebnis auf einem Shared-Plan.
Was das für SEO bedeutet
Alle drei Core Web Vitals, LCP, TBT und CLS, lagen deutlich innerhalb von Googles gutem Bereich. Google verwendet diese Werte als direkte Ranking-Signale, und eine Website, die alle drei Schwellen vom ersten Tag an erfüllt, startet mit einer technischen SEO-Grundlage, auf die viele Websites monatelang hinarbeiten.
Für alle, die eine Website aufbauen, die von organischem Suchverkehr abhängt, ist dieser Ausgangspunkt wichtig, noch bevor du auch nur ein einziges Wort Inhalt geschrieben hast.
2. Cloud SSD VPS Server-Benchmarks
Testkonfiguration
- Plan: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Speicher: 160GB NVMe SSD
- Betriebssystem: Enterprise Linux 9
- Standort: Frankfurt, Deutschland
Vollständige Benchmark-Zusammenfassung
| Benchmark | Ergebnis |
| CPU-Events pro Sekunde | 1,591.42 |
| Durchschnittliche CPU-Latenz | 0.63ms |
| Speicher-Transferrate | 6,264 MiB/sec |
| Speicher-Operationen pro Sekunde | 6,414,691 |
| Lesegeschwindigkeit der Festplatte | 77.83 MiB/s |
| Schreibgeschwindigkeit der Festplatte | 51.89 MiB/s |
| Durchschnittliche Festplattenlatenz | 0.05ms |
| Netzwerk-Downloadgeschwindigkeit | 657.94 Mbit/s |
| Netzwerk-Uploadgeschwindigkeit | 550.87 Mbit/s |
| Netzwerk-Ping | 2.344ms |
| Stress-Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
CPU-Leistung
Ich habe den sysbench-CPU-Benchmark ausgeführt, der Primzahlen bis 20,000 berechnet, um die rohe Rechenleistung zu messen. Das simuliert reale Workloads wie PHP-Ausführung, gleichzeitige Benutzeranfragen und Hintergrundaufgaben.
Der Server erreichte 1,591 Events pro Sekunde bei einer durchschnittlichen Latenz von 0.63ms während des gesamten Tests. Der schlimmste Ausschlag lag nur bei 1.68ms, und die Spanne zwischen minimaler und maximaler Latenz war winzig. Diese Konsistenz sagt mir, dass die CPU von Anfang bis Ende in einem gleichmäßigen Tempo arbeitete und nicht nur Spitzenwerte erreichte und dann abfiel.
Für den praktischen Einsatz hält eine CPU auf diesem Niveau WordPress auch mit schweren Plugins reaktionsfähig und bewältigt mehrere gleichzeitige Besucher, ohne langsamer zu werden.
Speicherleistung
Der sysbench-Speichertest misst, wie schnell RAM Daten lesen und schreiben kann. Ich habe ihn über 10GB Daten in 1MB-Blöcken laufen lassen, was Datenbankoperationen und Anwendungsprozesse simuliert, die große Datenmengen durch den Speicher bewegen.
Der Speicherdurchsatz erreichte 6,264 MiB/sec, und die durchschnittliche Latenz wurde durchgehend mit 0.00ms angegeben, was bedeutet, dass jede Operation schneller abgeschlossen wurde, als sysbench messen konnte. Der schlimmste Ausschlag über den gesamten Lauf betrug 0.45ms.
Auf einem virtualisierten Server sagen mir solche Geschwindigkeiten, dass der KVM-Hypervisor zwischen dem Gastbetriebssystem und dem physischen Speicher nur sehr wenig Overhead verursacht.
Workloads wie Redis-Caching, stark ausgelastete MySQL-Datenbanken und mehrere gleichzeitige Anwendungsprozesse werden hier keinen Engpass verursachen.
Festplatten-I/O-Leistung
Ich habe einen zufälligen Lese- und Schreibtest ausgeführt, der simuliert, wie ein Webserver tatsächlich auf Daten zugreift: Sprünge zwischen verschiedenen Orten auf der Festplatte, unvorhersehbar, genau das, was passiert, wenn mehrere Besucher gleichzeitig auf deine Website zugreifen.
| Metrik | Ergebnis |
| Leseoperationen pro Sekunde | 4,981.26 |
| Schreiboperationen pro Sekunde | 3,320.84 |
| Fsync-Operationen pro Sekunde | 10,630.59 |
| Lese-Durchsatz | 77.83 MiB/s |
| Schreib-Durchsatz | 51.89 MiB/s |
| Durchschnittliche Latenz | 0.05ms |
| Maximale Latenz | 1.66ms |
Die Lesegeschwindigkeit von 77.83 MiB/s und die Schreibgeschwindigkeit von 51.89 MiB/s sind stark für einen gemischten Random-Workload. Traditionelles SSD-Hosting hat bei diesem Testtyp oft Schwierigkeiten. NVMe-Speicher bewältigt zufällige Operationen deutlich besser, und diese Ergebnisse spiegeln das wider.
Das fsync-Ergebnis von 10,630 Operationen pro Sekunde ist besonders bemerkenswert. Ein Wert über 10,000 zeigt Speicher, der sowohl auf Datensicherheit als auch auf Geschwindigkeit abgestimmt ist, was für datenbankintensive Anwendungen wichtig ist, bei denen Datenintegrität entscheidend ist.
Netzwerkleistung
Ich habe die Netzwerkgeschwindigkeit mit speedtest-cli getestet, das automatisch den besten verfügbaren Server basierend auf dem Ping ausgewählt hat.
Der Test lief gegen einen Hivelocity-Knoten in Frankfurt über Leaseweb Germany.
| Metrik | Ergebnis |
| Downloadgeschwindigkeit | 657.94 Mbit/s |
| Uploadgeschwindigkeit | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
Die meisten VPS-Anbieter in dieser Preisklasse begrenzen Netzwerkports auf 500 Mbit/s. HostArmada lag über dieser Schwelle sowohl beim Download als auch beim Upload, was darauf hindeutet, dass das Netzwerk nicht stark unter den Mietern aufgeteilt wird.
Der Ping von 2.344ms zu einem Frankfurter Knoten liegt deutlich unter der 10ms-Schwelle, die für eine VPS als exzellent gilt.
Mit weniger als einem Viertel dieses Werts reagiert der Server auf eingehende Anfragen fast sofort. Das ist wichtig für Echtzeitanwendungen, API-Endpunkte und jeden Dienst, bei dem die Reaktionszeit vorhersehbar sein muss.
Stresstest
Ich habe stress-ng über alle 4 CPU-Kerne und 2 Speicher-Stressor gleichzeitig für 5 Minuten ausgeführt, um zu simulieren, was bei einem anhaltenden Verkehrsspitzenwert passiert, wenn der Server über einen längeren Zeitraum mit voller Kapazität läuft.
| Metrik | Ergebnis |
| Testdauer | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Gesamte CPU-Operationen | 1,375,870 |
| Gesamte VM-Operationen | 2,930,589 |
| Bestandene Stressoren | 6 out of 6 |
| Fehlgeschlagene Tests | 0 |
| Fehler | 0 |
Jeder Stressor wurde bestanden. Keine Ausfälle, keine Abstürze, keine Instabilität über die vollen fünf Minuten.
Die CPU absolvierte 1,375,870 Operationen, während der Speicher-Stressor gleichzeitig mit 9,768 Bogo ops pro Sekunde lief, und keiner verschlechterte sich während des Laufs.
Billiganbieter zeigen oft starke Ergebnisse in kurzen Spitzen, indem sie auf CPU-Credits setzen, die unter anhaltender Last aufgebraucht werden. Die Konsistenz zwischen den Echtzeit- und usr+sys-Werten hier bestätigt, dass der Server während des gesamten Tests tatsächlich mit voller Leistung arbeitete und nicht nur von Burst-Performance profitierte.
Gesamt-Geschwindigkeitsurteil
Über beide Produkte hinweg hielt HostArmadas Infrastruktur unter realen Testbedingungen gut stand.
Hervorstechende Zahlen beim WordPress-Hosting:
- 24ms TTFB, ungefähr ein Zehntel von Googles exzellentem Schwellenwert für WordPress-Hosting
- 100% GTmetrix-Performance-Score auf einer vollständig aufgebauten Website mit echtem Inhalt
- 514ms vollständig geladene Zeit mit allen drei Core Web Vitals innerhalb von Googles gutem Bereich
Der WP Speed Reaper-Plan liegt deutlich vor dem, wo die meisten WordPress-Hosts bei denselben Tests landen. Jede Website, die hier gehostet wird, startet mit einer starken technischen SEO-Basis, bevor du auch nur ein einziges Plugin oder eine Optimierungseinstellung anfasst.
Hervorstechende VPS-Zahlen:
- 1,591 CPU-Events pro Sekunde mit konsistenter durchschnittlicher Latenz von 0.63ms
- 6,264 MiB/sec Speicherdurchsatz mit Latenz im Submikrosekundenbereich
- 657 Mbit/s Download und 2.3ms Ping, über dem typischen 500 Mbit/s VPS-Limit
- Der Stresstest bestand alle sechs Stressoren über fünf volle Minuten hinweg ohne Fehler
Für Entwickler und Agenturen, die Produktions-Workloads betreiben, zeigen diese Zahlen einen Server, der anhaltendem Druck standhält, ohne nachzulassen, nicht einen, der in kurzen Phasen gut performt und unter Last abbaut.
Was die kombinierten Ergebnisse dir über HostArmada als Anbieter sagen, ist, dass die Geschwindigkeitsversprechen unter Test bestehen. Die Konsistenz über zwei völlig unterschiedliche Produktarten hinweg, einen WordPress-Plan und eine selbstverwaltete VPS, deutet auf eine Infrastruktur hin, die zuverlässig statt nur selektiv performt.
Wenn Geschwindigkeit Priorität hat und du die Infrastruktur selbst testen möchtest, bietet HostArmada WordPress-Hosting mit einer 45-tägigen Geld-zurück-Garantie und VPS-Pläne mit einer 7-tägigen Garantie an.
